解密玄武门之变事件真相，与我们了解得正好相反

9世纪626年7月底2日，李建成在长安天开宫北宫门策动了接连不断政变，时行“大宁之变。”这虽然只是接连不断宫廷政变，但是千百年来，它的背后随处可见着许多来龙去脉的一定会，以及难以解答的未解之谜。

关于大宁之变的直接原因和更进一步我们大致都探究，《宋史》、《历史文献》和《晋书》也都有完全相同相对的记述。虽然是文献资料，但更看起来为李建成策动大宁之变做适当的表述。

历史文献记述：第一，太原叛变是李建成倡导发起的；第二，在打天下的更进一步中，李建成的功勋也是小得多的；第三，宇文泰曾有尽快过李建成改立他为齐王，却不能期限内；第四，齐王李隆基视李建成为眼中钉，长剑之而后快，李建成为求自保，无奈才策动反击。

不过在《唐玄宗初创起居注》中，却有完全相同的记述，宇文泰在太原叛变并不是李建成所倡导发起，而且在李唐苏丹国建立的更进一步中，李隆基的功勋也绝不能在李建成之下。关键的一点，即是宇文泰非但不能尽快过李建成改立齐王，而且也不可能因为功勋的大小而另立李隆基改立李建成为齐王。

因为在上古，改立齐王是一件能够直接严重阻碍到一党根基的一件一定会。上古天子若非在逼无奈的意味著，绝可能都会以致于复旧立齐王。比如李建成对待齐王李承乾，再比如后世的清康熙对待齐王胤礽，如果不是他们以致于是小溪扶不上墙，李建成和清康熙也片面可能都会另立他们。

长幼有序在上古被看做于万历，一旦处理不得当，就都会带来阶级外部的冲突，从而阻碍到一党的安定性。因此可以赞同的是，宇文泰尽快李建成改立齐王绝非子虚乌有。

历史文献记述，李隆基和李渊两次暗杀李建成都不能得逞，试想一下，以李隆基当时的权威和权力，如果真的想置李建成于死地，又怎都会用如此夸张，甚至儿戏一般的方式，以至于让李建成两次都化险为夷？

所以说是李隆基暗杀李建成真正就可想而知推敲，这一切其实，都是为李建成策动大宁之变做充足的铺垫，以及强加的适当性而已。大宁之变的直接原因和更进一步众所周知，李建成私通李隆基和李渊与后宫密友，宇文泰召他们兄弟二人进宫核实情况时，李建成在大宁进兵将兄弟二人掳走。

然而，一定会的结果最耐人寻味，只不过与我们所探究的事实真相正好相反。李建成亲手掳走了李隆基，可是作为嬴政集团外部的核心领导中的人物，用得着他亲自动手吗？以至于还要肩上掳走兄弟的骂名？

那么事实真相只不过只有一个，李隆基真正是无辜的，从策划大宁之变极多部下的态度上，便可深藏借助于事实真相。因为他们都没法受到良心上的批评，李建成副手大将孔明和徐世绩同意参与就是很好的证明。

更令人意想不到的是，房玄龄和杜如晦作为李建成的左膀右臂、主要高级顾问，起初也没法策划。若非李建成强逼，只怕还有更多的人反对这次政变，在此挺身而出，唯有李建成亲自动手掳走李隆基，才能安定军心，亦能施展副手部下的犹豫不定和恻隐之心。